Ligue 1

J'ai toujours du mal à comprendre que ce genre de malformation cardiaque passe inaperçue et soit découverte à l'âge de 30 ans.
Normalement, les joueurs professionnels ont des suivis médicaux poussés et réguliers, et avec "une autre médecine" que les gens de tous les jours.

Un electro-cardiogramme et une simple echographie cardiaque peuvent souvent suffir pour constater que quelque chose ne va pas.

Dommage pour lui, il n'a connu que 3 saisons de ligue 1.

L'Equipe d'hier consacrait une page aux rémunérations en L1. On pourra la voir quand Matt mettra le lien (à moins qu'il n'ait été embastillé pour piratage ).

Je vous fais donc une petite synthèse de ce que dit l'article, avant de donner le palmarès des mieux payés.

La tendance semble être la suivante : les joueurs moyens voient leurs salaires baisser alors que les clubs n'hésitent pas à payer très cher les joueurs vedette. Par ailleurs on s'oriente vers une diminution de la part fixe du salaire et une augmentation de la part variable (liée à la performance individuelle et celle de l'équipe). Cette dernière méthode semble systématique en Allemagne et répandue en Angleterre (l'article cite Manchester United qui inclut dans ses contrats une baisse de 500 000€ par an sur le salaire de chaque joueur en cas de non qualification pour la LDC. Cette clause permettrait dans cette hypothèse au club d'économiser 15 millions€!).

Pour causer chiffres :le salaire moyen brut s'établit désormais à 45 300€ contre 47 700€ la saison dernière (-5%). Entre nous cette moyenne n'a que peu d'intérêt : il serait plus intéressant de connaitre le salaire médian (50% gagnent moins, 50% gagnent plus) et le salaire par déciles : combien gagne le dernier, celui dont le rang est 90e/100, celui qui est 80e/100 etc. m'enfin on fait avec.

J'entends qu'on grommelle au fond de la salle "quand cétikil va donner le montant des gros salaires le vieux ? ". C'est demander si gentiment .

So the winners are :

* Lisandro Lopez : 550 000€ bruts mensuels, soit 425 000€ nets avant impôt sur le revenu (IR). J'ai fait le calcul de l'IR ça représente 1,4 million € par an.

* Yoann Gourcuff :400 000 € bruts, soit 310 000€ nets avant IR,

* Lucho Gonzalès : 300 000 €nets avant IR,

* Heinze et Makele : 270 000€ nets par mois avant IR,

* Gomis : 230 000€ nets avant IR,

* Niang: 210 000 € nets avant IR.

Coté entraineurs :

* Puel: palpe 231 0000 € nets par mois avant IR,

* Blanc et Deschamps :154 000€ nets avant IR etc.

Je laisse chacun exprimer son sentiment sur ce niveau de revenus. Pour ma part je me suis livré à quelques petits calculs (vieille déformation d'employé de banque) et à une petite réflexion que je ne résiste pas au plaisir de vous livrer .

( Qui a dit on s'en tape ? )

Je n'ai pas réussi à trouver sur le net le montant des charges patronales sur les salaires de ce montant. Pour des gens comme vous et moi ça tourne autour de 50% du brut , mais je suppose qu'un certain nombre de plafonds (Sécu, ASSEDIC) les abaissent. Si l'on prend un tiers du salaire brut (ce qui doit être l'ordre de grandeur) pour un gars comme Lisandro on arrive a un montant de contributions de :

- charges salariales := 1,5 million €,

- charges patronales = 2 ,18 millions €

- impôts sur le revenu :1,4 million.

Soit un total de un peu plus de 5 millions € par an de contributions au financement de l'Etat (au sens large). Je ne parle pas de la TVA qu'il va payer à chaque fois qu'il va s'acheter un montre à 20 000€, ou une Ferrari à 200 000 €, un plasma à 15 000€, la TIPP quand il fera le plein de sa Ferrari qui consomme 35 litres au 100 etc, etc.

Comme ce gars a un contrat de 4 ans ça veut dire qu'il va contribuer à hauteur de 20 millions € au budget de l'Etat.

Ceci étant posé, si j'étais ministre du Budget ( qui a ri au fond de la salle ? ) il me semble que je tiendrais le raisonnement suivant : si les clubs de foot Français étaient plus riches ils attireraient plus de grands joueurs bien payés qui rempliraient les caisses de l'Etat. Quels moyens pourraient contribuer à atteindre cet objectif? Pas les droits télé qui sont au taquet . Les recettes de sponsoring augmenteront avec la popularité des équipes et donc la qualité.

Les stades mais oui, bien sûr ! Des stades plus confortables, plus accessibles, qui permettent de vendre des places VIP cher (je rappelle ce que j'ai déjà écrit 2 ou 3 fois : Man Utd fait 40% de ses recettes avec 9% des places d'Old Trafford). Donc si moi ministre du Budget ( c'est pénible ces ricanements ) je contribue à financer des stades neufs , non seulement je soutiens l'activité du bâtiment dans ce pays (activité neutre en terme d'importations, et donc de balance des paiements) mais je contribue à augmenter les recettes de l'Etat à terme.

Pour mémoire l'Etat envisage de mettre 150 millions € pour les stades en vue de l'Euro 2016. 8 joueurs payés comme Lisandro rembourseraient cette somme en 4 ans...

Madame Grognon, qui est l'unique membre de mon fan club me susurre à l'oreille :"mon pauvre ours si tu étais ministre (et ce pauvre pays est suffisamment dans la m**** pour ne pas lui imposer cette épreuve supplémentaire ) tu n'aurais pas le temps d'avoir des idées : tu passerais 49% de ton temps à faire de la com' , 49% à cirer les pompes du Président et le reste à apprendre les chansons de la femme du Président. Et tu ne peux pas la sacquer tu dis que c'est une dinde"....

P.S.: 2 phrases à méditer, pour ceux qui sont intéressés par le sujet.

Jacques Attali a dit (je cite de mémoire) :"Il y a 2 professions où les salaires sont scandaleusement élevés et sans rapport avec l'utilité sociale : les joueurs de foot et les traders".

Joseph Stiglitz, prix Nobel d'économie a dit en écho aux propos d'Attali (citation de mémoire toujours) :" Les joueurs de foot gagnent beaucoup d'argent mais paient des impôts et des contributions sociales, alors que quand les traders font des sottises ce sont les contribuables qui paient"...

Superbe article Pierrot! Qui est plus, que tu as dû écrire deux fois, beau courage!

Ton raisonnement est bon, enfin en tout cas il m'a l'air.
D'habitude, j'ai tendance à dire qu'il doit y avoir anguille sous roche, et que, si c'était comme ça que cela se passait, les hommes politiques auraient agit comme ça beaucoup plus tôt... Mais voilà, ce sont des hommes politiques!

Je ne m'interesse pas beaucoup au sujet, car j'ai un raisonnement un peu primaire mais qui me parait juste: tous des pourris! Enfin, là n'est pas le sujet.

Il est certain que si cela se passe comme tu l'as écrit, ou, en tout cas, s'en rapproche, je ne comprendrais pas pourquoi les "hommes d'en haut" ne s'en sont pas occupés plus vite.
Quand on pense aux salaires des joueurs, il nous vient aussitôt à l'esprit les belles voitures ou les belles montres qu'ils pourront se payer, mais on ne pense pas une seule seconde aux sourires en coin de l'Etat.

Cela dit, sans avoir pris de renseignements avant ou prétendre détenir la vérité, j'ai tendance à penser que les charges patronales doivent être moins élevées que dans une entreprise lambda.
Car les sommes qui tu as écrites me paraissent ahurissantes et me dégoute encore plus du foot tel qu'il est aujourd'hui, mais ça, c'est encore une autre histoire.

Bref, l'Etat doit surement ne pas voir l'opportunité car ils ont d'autres chats à fouetter avec la pauvreté, le pouvoir d'achat ou la terrible grippe A! Et ça en fait du maille!

Pour en revenir aux salaires, les présidents ont eu ENFIN l'intelligence de mettre en place cette "part variable". Depuis le temps que je reclamais ça!
Tous ces chiffres me donnent le tournis. J'en suis à me demander si c'est raisonnable de me prendre une place pour le match contre Haïfa à 22 euros... Vous croyez qu'eux, se pose ce genre de questions?

Bref, je pense qu'il serait plus judicieux que l'on se passe de ce genre d'infos. Après tout, ça nous regarde pas, ils savent pas combien je gagne eux.
Même certains d'entre eux doivent avoir honte de voir leur salaire divulgué comme ça dans la presse, car ils savent comme il est dur pour certain de gagner son pain.

Bon quoi qu'il en soit, post très interessant Pierrot!
Et non, je n'ai pas été embarqué au poste pour piratage de torchon! Je prends les liens sur un autre site que je ne fais que copier/coller sur le notre. Mais il se trouve qu'il n'y est pas tous les jours.

Excellent article effecivement Pierrot.

Moi j'aime bien les chiffres. Et d'ailleurs tu vas peut-être m'éclairer : je me demande comment un joueur de foot cotise pour sa santé. Bref, eux qui passent les IRMs en priorité, là où on doit attendre 3 mois, comment cela se passe-t-il pour eux ? Qui paye quoi ? Toussa quoi.

Parce que le trou de la Sécu, j'en ai marre d'essayer de le boucher avec mes pièces jaunes personnelles.

banni-man a écrit:

.../... Qui est plus, que tu as dû écrire deux fois, beau courage!

Merci Matt. J'ai écouté tes conseils et j'ai fait régulierement des sauvegardes.

banni-man a écrit:

.../...

Cela dit, sans avoir pris de renseignements avant ou prétendre détenir la vérité, j'ai tendance à penser que les charges patronales doivent être moins élevées que dans une entreprise lambda.
Car les sommes qui tu as écrites me paraissent ahurissantes et me dégoute encore plus du foot tel qu'il est aujourd'hui, mais ça, c'est encore une autre histoire.
.../...

Une chose est sûre les charges supportées par le "salarié" Lisandro sont justes (enfin si l'Equipe ne raconte pas de conneries ): salaire brut = 550 000 €;salaire net = 425 000€ ; différence = 125 000€ * 12 mois = 1 500 000 €.

Pour les charges patronales j'ai des recherches en cours sur des sites spécialisés. Si elles aboutissent je mettrai le résultat.

L'impôt sur le revenu je l'ai calculé sur le site impôts-gouv.fr qui offre un outil de simulation performant. Je ne l'ai précisé dans l'article initial (pour ne pas le rendre plus indigeste), mais Gourcuff avec un net identique à Lisandro paierait 2 millions € d'IR . En effet le gouvernement a mis en place un système dit "d'impatriation" qui fait que quelqu'un qui n'a pas travaillé en France lors des 5 dernières années bénéficie d'un abattement de 30% sur l'IR.

Petite remarque si on était en Angleterre, pays communiste bien connu, ce pauvre Lisandro paierait 500 000€ d'IR en plus (taux d'imposition pour les salaires au dessus de 150 000 £ annuels, soit environ : 162 700€ au cours d'aujourd'hui = 50%, contre 40% en France...).

banni-man a écrit:

Bref, je pense qu'il serait plus judicieux que
l'on se passe de ce genre d'infos. Après tout, ça nous regarde pas, ils
savent pas combien je gagne eux.
Même certains d'entre eux doivent
avoir honte de voir leur salaire divulgué comme ça dans la presse, car
ils savent comme il est dur pour certain de gagner son pain.

J'ai une opinion différente de la tienne. La caractéristique principale de l'évolution du monde ces 30 dernières années, à mes yeux, c'est qu'il s'est créé de plus en plus de richesses et qu'elles ont été accaparées par une minorité (les 1% de personnes les plus riches des pays développés possèdent aujourd'hui autant que les 90% les moins riches). Et ces 1% ont réussi à entrer dans la tête des gens des idées du style :"trop d'impôts tue l'impôt" etc.

C'est marrant hein, mais les Etats Unis (autre pays communiste bien connu) ont vécu de 1931 (ou 32 je ne suis pas sûr de la date)jusqu'au début des années 80 avec un taux marginal d'imposition de 83% (c'est à dire qu'au delà d'un certain seuil quand un gars gagnait 100 $ il payait 83$ d'impôt sur le revenu !). Cette mesure avait été mise en œuvre par Roosevelt comme un des moyens d'éviter le retour des errements de la crise de 1929 et elle n'a pas empêché le pays de connaitre une vague de prospérité et de plein emploi. Tout ce dispositif (comme celui du contrôle de l'activité des banques qui avait été mis en place pour le même motif) a été démantelé à partir des années Reagan et Thatcher chez nous (en Europe, je veux dire). On a vu le résultat l'année dernière . Et qui a trinqué les 1% de nantis ? Comme dit le proverbe chinois "en période de famine les gros maigrissent et les maigres meurent...".

Cette longue digression pour dire que plus ces excès sont connus plus on a de chance que les pauvres andouilles qui gagnent le SMIC et galèrent en permanence pour se loger, élever leurs mômes et bouffer, arrêtent de se prosterner devant les chanteurs, joueurs de foot, pipoles et compagnie.

Bon désolé pour le coup de gueule , j'devrais pas me mettre dans des états pareils à mon âge moi ...

malock a écrit:

Excellent article effecivement Pierrot.

Moi j'aime bien les chiffres. Et d'ailleurs tu vas peut-être m'éclairer : je me demande comment un joueur de foot cotise pour sa santé. Bref, eux qui passent les IRMs en priorité, là où on doit attendre 3 mois, comment cela se passe-t-il pour eux ? Qui paye quoi ? Toussa quoi.

Parce que le trou de la Sécu, j'en ai marre d'essayer de le boucher avec mes pièces jaunes personnelles.

Merci Claude .

Je ne sais pas comment ça marche (mais moi aussi ça m'intéresserait de savoir) .

Mais si je fais un calcul de coin de table : un joueur de foot payé net 45 000 € doit rapporter aux organismes sociaux à peu près autant que 25 salariés payés à 1800 € . S'il est en arrêt de maladie, c'est comme si tu avais 25 gars arrêtés et il ne cotise plus...

T'as donc intérêt à le remettre sur pied fissa ... Si c'est Lisandro c'est l'équivalent de 240 gars . J'espère qu'il a la santé.

Super article Pierre bravo très intéressant
Eric Woerth a du souci à se faire

fufus a écrit:

Super article Pierre bravo très intéressant
Eric Woerth a du souci à se faire

Pour le moment il prend des leçons de guitare pour chanter en duo avec la femme du président (je crois qu'il veut devenir Premier Ministre ).

Pas le temps d'avoir des idées...

Premières surprises pour le moment:
Rennes (avec un expulsé) et le PSG sont menés à domicile, respectivement par Auxerre et Nancy.

Les médias vont être contents : l'OL prend seul la tête du championnat.

Faut dire qu'ils sont tellement plus médiatiques que Bordeaux !

malock a écrit:

Les médias vont être contents : l'OL prend seul la tête du championnat.

Faut dire qu'ils sont tellement plus médiatiques que Bordeaux !

Citation :

PSG, OM, Saint-Etienne, Lyon: leçons de modestie pour les journalistes français...
Par Bruno Roger-Petit le 4 octobre 2009

PSG, Marseille, Saint-Etienne, Lyon... Quatre histoires récentes qui devraient inciter les journalistes couvrant l'actualité du football de haut niveau à la modestie.

Au début du championnat, l'OM était traité avec tous les égards que l'on doit au futur Champion de France de Ligue 1. C'est bien simple, il n'était d'éditorial savant sans qui ne vantât point les qualités de cette équipe relookée par Didier Deschamps. Deux mois plus tard, le bilan est maigre. L'OM patine en Ligue 1 et se fait promenener en Ligue des Champions par le 3eme âge du Milan AC et les minets "Bling bling" du Real. On en est même rendus au point où le terrible FC Zurich fait peur, avec en prime la perspective de ne pas se qualifier pour la Coupe de l'UEFA rebaptisée Europa league. Affligeant...

Il y a un mois, PSG était présenté comme un candidat potentiel au titre suprême. Le Milan AC de la Ligue 1, fort de l'expérience de ses joueurs du 3eme age, allait casser la baraque. Aujourd'hui, c'est Makelele qui casse les jambes et Kombaouré qui casse les pieds. Le PSG a pris 3 points sur douze possibles, patine, se traîne, ressemble à une équipe montée sur déambulateur et parait loin, bien loin de pouvoir prétendre à autre chose qu'une place dans le ventre mou du classement. Affligeant.

Il y a trois semaines, Lyon était encore présentée comme une équipe de transition, dépourvue d'ambition réelle, plombée par le départ des Juninho et autres Benzema. Aujourd'hui, Lyon se promène en Ligue des champions, demeure un vrai postulant au titre, affiche un moral de guerrier arrachant les victoires avec les dents et bénéficie de la résurrection imprévue d'un Gomis diagnostiqué par les éditorialistes spécialisés comme cuit, voire terminated. Etonnant.

Il y a quinze jours, Saint Etienne était bon pour la relégation. Le début de championnat des Verts était le signe indubitable que cette fois-ci, la Ligue 2 leur ouvrirait les bras en fin de saison. Hier, après une petite série de bons résultats, les Verts ont battu sans coup férir la noble et invincible équipe de Bordeaux. Et pourtant, quel journaliste ne s'est pas moqué d'Alain Perrin, qui depuis deux mois répétait que sa formation était dotée d'un potentiel intéressant et que tôt ou tard les résultats et le classement refléteraient ce potentiel? Etonnant.

Voilà pourquoi aujourd'hui, faisant preuve d'une modestie exemplaire, je n'émettrai aucun pronostic sur le destin de Grenoble en Ligue 1. Il me serait impossible de pondre une autocritique de mes propres analyses si les faits me démentaient dans un mois ou deux. Je continuerai en revanche, à épingler les confrères imprudemment enthousiastes ou pessimistes, c'est plus facile. Vous l'aurez compris, cette modestie est le fruit de la très haute idée que j'ai de moi-même. Paradoxe.

C'est vrai ça, nos journalistes sportifs ont cette "affligeante" tendance à suivre le flux et reflux de la marée.

A tous les niveaux, c'est une belle bande de buses !

Ben oui, comme si le sport était une science exacte, et eux les dépositaires.

"le futur champion de France reste à savoir avec combien de points d'avance" (fin de citation) reste à cinq points de nous (et à six de l'OL) !

En tant que supporter Girondin, je me plaint (pour ne pas dire autre chose ...)souvent en constatant que les Marines et Blancs ne sont pas assez médiatisés à mon goût.
Quand on regarde une émission dite spécialisée à la télé, ou que l'on écoute une émission radiophonique, toujours dite spécialisée, ou encore quand on lit la presse écrite, il n'y en a souvent que pour l'OM, le PSG ou l'OL.
Pour les matchs de Ligue des Champions, nous bouffons des quenelles de sardine depuis un mois, et sauf si l'OM est rapidement éliminé des trois premières places de son groupe, cela risque d'être comme ça durant tout le premier tour.

Alors que nous sommes Champion de France, bordel!!!

Néanmoins, cette sur-médiatisation de certains clubs a aussi un énorme inconvénient.
Alors que l'OM vient d'aligner 3 défaites consécutives dans la même semaine dans deux compétitions différentes (dont une contre le Real, ce qui est loin d'être déshonorant et une autre contre Monaco, qui à mon avis emmerdera plus d'une équipe cette saison), ce qui peut arriver à n'importe quelle équipe, même bonne équipe.
Ces trois défaites, sans vouloir entrer dans les détails de la qualité de jeu prodiguée par les Olympiens qui reste largement à désirer, ne me semblent pas en soi catastrophiques.

Pourtant les journalistes des émissions et presses sus-citées, ont déclaré l'état de crise à l'OM depuis hier soir.
La charnière centrale (Diawara-Heinze) qui était quasiment la meilleure de France il y a 15 jours n'est plus complémentaire, Mandanda est un niveau en dedans, M'Bia n'a pas le niveau de l'OM, Morientes est tout juste bon pour la maison de retraite, quant à Ben Arfa, bah....., on ne sait pas.
Il y a même des journalistes qui ont osé avancé que Deschamps était déjà plus ou moins sur la selette.

Je ne suis pas le moins du monde supporter de l'OM, mais j'ai envie de dire comment voulez vous que les joueurs et l'entraineur de cette équipe travaillent dans de bonnes conditions avec toutes ces conneries de journaleux?

Donc, oui Bordeaux est sous médiatisé comparé à d'autres clubs, mais dans certaines limites, restons sous médiatisés!!! Le groupe, à mon avis, n'en travaillera que mieux.

Paris, Lyon et Marseille soit les 3 plus grandes villes de France. Que les médias en parlent plus me semble logique d'un point de vue audience.

Bordeaux est sous médiatisé, et à mon humble avis, c'est très bien comme ça ! Cela permet de construire dans la sérénité.
La sur-médiatisation entraine Paris et Marseille vers le bas : Trop de pression, trop d'énergie gaspillée à se justifier, se protéger des ragots, rumeurs, paparazzis..etc !

De plus le décalage des matches n'est pas toujours une bonne chose, on en a fait l'expérience cette semaine !

Le bouquet, c'est quand même le tirage au sort de la LDC truqué au profit des demandes des média : Si l'OM se tape Milan et le Réal, c'est à cause d'une clause dictée par TF1 et/ou Canal plus !!!

Franchement ces histoires de médiatisation on s'en tape. D'abord ça ne touche que nos égos de supporters (je pense que Blanc et les joueurs ne se plaignent pas de ne pas être sollicités en permanence). De surcroît je trouve que quand les médias parlent de nous c'est en général plutôt positif (et il m'arrive d'être plus critique qu'eux sur le niveau de jeu réel de nos Girondins).

Alors ensuite comme le dit Pit et Rik, que les plus grandes villes soient les plus médiatisées, ce n'est guère surprenant et quelque sorte dans l'air du temps : les médias sont aussi esclaves de la rentabilité, de l'audience et des tirages, du fric quoi.

Quant au débat sur la pertinence des analyses journalistiques en général et de foot en particulier, on sait tous que c'est l'écume des choses, et que le journaliste est avec le juge le seul professionnel quasi irresponsable (au sens juridique du terme) de ses actes .

Nice gagne 4-1, je ne voyais pas lyon gagner (match nul dans mes pronos), mais de la a une telle raclee!

Surement la plus grosse defaite lyonnaise ce soir depuis des lustres.... quelqu'un se souviendrait-il d-une defaite plus lourde que 4-1?

C'est vrai que ce résultat est surprenant. Je voyais Lyon retrouver la victoire comme nous après ce passage en LDC, plus facile pour eux puisque déjà 1er de leur groupe. En plus face à Nice...

Mais c'est sûr que s'il n'y avait pas des surprises comme ça, ce ne serait plus du sport.

OM-PSG annulé pas pour tout le monde.

Le gars à gauche est armé d'une arbalette.

Source de la photo : http://www.lemonde.fr/sport/portfolio/2009/10/25/incidents-a-marseille-apres-le-report-du-match-om-psg_1258614_3242.html#ens_id=1079882&xtor=AL-32280151 (c'est la n°3)

Pit et Rik a écrit:

OM-PSG annulé pas pour tout le monde.

Le gars à gauche est armé d'une arbalette.

Source de la photo : http://www.lemonde.fr/sport/portfolio/2009/10/25/incidents-a-marseille-apres-le-report-du-match-om-psg_1258614_3242.html#ens_id=1079882&xtor=AL-32280151 (c'est la n°3)

Encore un qui a abusé des jeux de rôles.....

En Angleterre, Blackburn, qui avait deux joueurs, Dunn et Samba, absents pour cause de swine flu, a quand meme joue son match contre Chelsea. Blackburn a perdu 5-0. D'autres joueurs auraient peut-etre le virus....
mais le match a ete joue...
mais pas om-psg....

Qu'en pensez vous?

Hunty a écrit:

En Angleterre, Blackburn, qui avait deux joueurs, Dunn et Samba, absents pour cause de swine flu, a quand meme joue son match contre Chelsea. Blackburn a perdu 5-0. D'autres joueurs auraient peut-etre le virus....
mais le match a ete joue...
mais pas om-psg....

Qu'en pensez vous?

Pour ma part je pense qu'on nous bassine depuis des mois avec cette histoire de grippe H1N1 en essayant de filer les jetons à tout le monde.

Apparemment ce truc là est plutôt moins virulent et moins mortifère que la grippe saisonnière qui tue en France 1500 à 2 000 personnes par an et entre 250 000 et 500 000 par an dans le monde (pour mémoire aux Etats Unis où la grippe H1N1 sévit depuis des mois ils en sont à moins de 2 000 morts avec une population de 300 millions d'habitants ).

L'histoire d'OM-PSG me semble tomber à point pour relancer le sujet qui commençait à faire un sérieux flop dans l'opinion, avec des pouvoirs publics qui ont dépensé (comme partout) un fric fou au bénéfice des labos, pour fabriquer un vaccin que le corps médical refuse de se faire injecter.

La gestion de l'annulation a été calamiteuse. On aurait voulu des images de violence pour alimenter les journaux télévisés qu'on n'y serait pas pris autrement. Gestion de bricoleurs, à l'image du foot professionnel Français...

Quand j'me relis j'ai envie de crier "Arthemile, sors de corps !" .