Bordeaux - Monaco : l'avant dernier match de la saison

Ecoutes, c'est tout ce que je te souhaite staretare mais aussi la bienvenue ici!

Ton scénario est tout à fait faisable, et rendrait cette fin de championnat encore plus folle!

Concernant Ricardo, c'est à confirmer, mais je suis quasiment sûr que c'est lui qui à décider de quitter le navire et non les dirigeants qui l'ont obligé... Oui, oui, ça existe encore dans le foot moderne (Dommage pour Gerets)

Que les dieux du foot soit avec toi! (et un peu avec nous aussi )

je te remercie pour ton message.
je ne crois pas dire de bêtises dans ce que j'exprime, mais je ne dis pas que cela va arriver.
je dis seulement que c'est de l'ordre du probable.
et certainement pas de l'impossible.

il est certain que samedi, je vais regarder les deux matches, en simultané. et p'te même écouter la radio par dessus le marché

quand à ricardo, il ne serait pas le seul à ne pas vouloir rempiler : antonetti déjà.

mais je crois qu'il a une dent contre bordeaux, et pas seulement en raison du match aller...

sinon diawara, cousin de niang, tous les deux à l'OM l'année prochaine ?
coooooooool

Peuchère, l'OM sera Champion, cela ne fait aucun doute, si...

...si ton scénario se déroule selon tes prédictions et espérances.
...si tes supputations et suppositions ne restent pas lettre morte.
...si la vérité ne stagne pas au fond du puit.

Enfin, c'est sur le terrain que se dira le mot de la fin!

ah ben ça, on ne peut mieux dire : ça va se jouer sur le terrain...

déjà, sur les confrontations directes, y a pas eu photo...

mais bon, si l'OM n'est pas champion, on ne pourra que se le reprocher, parce que 22 points de perdu à domicile, c'est au moins 9 de trop (sans quoi on serait déjà campeone )

Avec des "si" on refait les matches !

Il suffit de se remémorer le match Marseille-Bordeaux par exemple! C'est Bordeaux qui a produit le meilleur jeu, à l'arrivée c'est l'OM qui l'emporte !

Qui mérite qui ne mérite pas !....si on pouvait déclarer deux champions , mais il n'en faut qu'un !

Aussi, les deux matches qui restent il ne faut surtout pas les jouer à l'avance ....les dieux du football décideront ...

staretare a écrit:

vous avez bien raison de vous demander QUAND bordeaux va craquer !

est-ce certain déjà ?
y a de fortes chances.

.../...
bref, bordeaux va perdre contre monaco.

.../...
OM CHAMPION DE FRANCE 2009 !!!!!!!!!


ps : il n'y a pas de champion de france qui n'ait pris qu'un point face à son second, tandis que le second prenait 4 points sur 6 !

Je n'ai pas pas quoté l'ensemble de ta démonstration parce que c'est ce qu'on appelle un raisonnement passionnel : je pose la conclusion (celle qui correspond à mes voeux) et je construis une démonstration qui y aboutit.

Dois je te préciser que le premier supporter Bordelais venu te fera la démonstration inverse, en retournant tes arguments (qui tu l'admettras sont parfaitement réversibles)?

Ensuite comme je l'ai dit plus haut je serai à Chaban demain soir en espérant la victoire des Marines et Blanc. Je suis convaincu que Blanc leur aura expliqué que le match n'est pas gagné d'avance .

J'espère également que la détermination de Monaco sera la même que celle de Nice contre l'OM l'autre jour. Ca fait du bien de rire un peu...

P.S.: il y a t'il un champion qui ait perdu 22 points (au moins) à la maison ?

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

Et bien comme il faut même... mdr

Il faut arrêter les statistiques à la mords-moi-l'noeud, les supputations loufoques (ou pas), tout se passera sur le terrain.

Ricardo aurait une revanche à prendre après avoir été "lourdé" de Bordeaux? (Je vous rappelle que c'est lui qui est parti quand même). Il avait le loisir de le faire depuis deux ans à domicile pourtant et je vous rappelle les scores? 1 set de tennis puis un 4-3 cinglant. Je peux comprendre sa rancoeur mais de là à dire qu'il attend ce match pour nous la faire à l'envers, je me marre. Il avait l'opportunité de le faire avant et aujourd'hui qu'il se fait vraiment lourder du Rocher, je me pose des questions quant à sa motivation.
Maintenant, c'est possible que Monaco fasse un résultat. Tout est possible en sport.

Concernant Gourcuff, il y a un truc que je ne comprends pas. La plupart des marseillais avancent cet argument pour justifier la réussite bordelaise: "oui mais sans Gourcuff, vous n'en seriez pas là". Oui, mais manque de pot les gars, ON A Gourcuff!

On va se flageller pour autant? Il fait partie de l'effectif, il a été recruté pour faire ce qu'il fait je tiens quand même à le préciser. Vous n'allez quand même pas dire qu'on n'est pas réglo en le faisant jouer quand même?

Gourcuff, soit-dit en passant surnommé en début de saison par les grands observateurs du foot, "le looser", après son retour en France et sa dernière saison mitigée au Milan AC. Aujourd'hui, c'est devenu le joueur essentiel aux yeux de tous. Comme quoi, ça va vite en football hein...

En tout cas, on a Gourcuff et vous avez Niang. Enlève le Sénegalais de l'OM et vous n'en seriez pas là non plus. 1 partout, balle au centre donc.

Pour VA, ramener la victoire bordelaise aux faute d'arbitrage n'est que pure mauvaise foi. Marseillais et mauvaise foi, pléonasme? Prouve-nous le contraire si tu n'es pas de cet avis. Mais je te ferais dire que le résultat était acquis avant les expulsions méritées (oui oui, méritées) des nordistes.

2 fautes grossières de Tiéné = 2 jaunes et donc rouge. Aucun problème là-dessus et le rouge de Pieroni pour son geste d'humeur envers l'arbitre est logique. Pas de scandale là-dessus. Après, qu'il y ait eu des erreurs dans le match, c'est possible, mais cite-moi UN MATCH de L1 aujourd'hui sans décisions douteuses................

Comment Pit & Rik? La non-expulsion de Diawara pour sa faute? Ah oui c'est vrai. Autant que celle de Mater sur Gourcuff. 1 partout encore, balle au centre. Personne n'a donc été avantagé puisqu'il y a eu une erreur à une. CQFD

A Rennes, Planus se fait sortir sur un rouge direct hyper sévère dès la 20ème minute. On peut trouver mieux comme avantage non? Oui, un péno non sifflé pour Rennes il est vrai. Ca s'équilibre sur la rencontre, non?

Bref, pour finir, on peut trouver plein de petites histoires, que Bordeaux ou Marseille vont gagner parce que telle ou telle chose est évidente pour le supporter de tel ou tel camp. Si pour le marseillais il est impossible que son équipe perde 2 fois d'affilée, pour le bordelais il est impossible que les joueurs girondins aient oublié le revers de l'an passé à Caen et donc ils iront là-bas le mord aux dents. Et Jurietti jouera donc autant dire que le pit-bull sera lâché!

DONC: QUI VIVRA VERRA!

Que le meilleur gagne et puisse-t-il être Bordeaux.

napeso a écrit:

Avec des "si" on refait les matches !

Il suffit de se remémorer le match Marseille-Bordeaux par exemple! C'est Bordeaux qui a produit le meilleur jeu, à l'arrivée c'est l'OM qui l'emporte !

Qui mérite qui ne mérite pas !....si on pouvait déclarer deux champions , mais il n'en faut qu'un !

Aussi, les deux matches qui restent il ne faut surtout pas les jouer à l'avance ....les dieux du football décideront ...

je ne refais pas les matches, je donne des éléments qui me semblent pertinents sur des matches à venir, nuance

concernant OM-bordeaux, ma sensation est différente : le patron sur le terrain était marseille, pas bordeaux. j'imagine qu'en tant que supporter bordelais tu étais plus attentif au jeu bordelais, à leurs constructions, et moi l'inverse.
néanmoins, physiquement marseille a vraiment eu l'emprise sur ce matche, de manière tout à fait objective.
et pour répondre à ta question, de manière très générale : le football est sans doute le seul sport au monde où le résultat n'est pas forcément en rapport avec les équipes, forces, qualtié de jeu en présence...
le meilleur ne gagne pas toujours.
au basket, au golf, au tennis, au rugby si. au football, le meilleur ne gagne pas toujours. les "hold-up" ça existe.
ce en quoi je te rejoins : les "dieux du football" décident toujours...
(ce que tu ne retrouvent pas dans les autres sports, les "dieux du..."

cela dit, je en suis pas pour l'idée de "deux champions".
sur le plan sportif j'entends : un tournoi, il y a un vainqueur. et les autres.
après, au sens éthymologique du terme, je crois qu'il y a effetivement deux champions : le mot champion provient du latin, qui veut dire "exemple".
et je crois que bordeaux comme marseille, marseille comme bordeaux, ont été cette saison, deux exemples bien distincts, mais tout aussi intéressants. et méritants.
après, ça va se jouer à pas-grand-chose... dans quel sens ? je l'ignore...

oursgrognon a écrit:

staretare a écrit:

vous avez bien raison de vous demander QUAND bordeaux va craquer !

est-ce certain déjà ?
y a de fortes chances.

.../...
bref, bordeaux va perdre contre monaco.

.../...
OM CHAMPION DE FRANCE 2009 !!!!!!!!!


ps : il n'y a pas de champion de france qui n'ait pris qu'un point face à son second, tandis que le second prenait 4 points sur 6 !

Je n'ai pas pas quoté l'ensemble de ta démonstration parce que c'est ce qu'on appelle un raisonnement passionnel : je pose la conclusion (celle qui correspond à mes voeux) et je construis une démonstration qui y aboutit.

Dois je te préciser que le premier supporter Bordelais venu te fera la démonstration inverse, en retournant tes arguments (qui tu l'admettras sont parfaitement réversibles)?

Ensuite comme je l'ai dit plus haut je serai à Chaban demain soir en espérant la victoire des Marines et Blanc. Je suis convaincu que Blanc leur aura expliqué que le match n'est pas gagné d'avance .

J'espère également que la détermination de Monaco sera la même que celle de Nice contre l'OM l'autre jour. Ca fait du bien de rire un peu...

P.S.: il y a t'il un champion qui ait perdu 22 points (au moins) à la maison ?

je te donnerais raison, mais pas sur tous les points !

OUI mes arguments sont parfaitement réversibles OUI (d'ailleurs, pourquoi ne sont-ils pas déjà exposé, que j'en prenne connaissance ? )

NON ce que j'ai exprimé n'est pas un raisonnement passionnel.
j'ai eu des raisonnements passionnels, comme nombre de supporters marseillais, quand nous étions leader. j'avoue qu'être premier aveugle.
et c'est justement fort de cette "révélation" que je parle d'orgueil des joueurs bordelais (mais pas de laurent blanc, qui a lu tellement vu de choses, et homme pour lequel on a -tous- un immense respect)
bien sûr que je souhaite la conclusion à laquelle j'aboutis (et encore, ça se joue à rien dans ma démo, à la différence de buts p'te bien).
mais j'ai évoqué des arguments absolument plausibles dans la réalité : les derniers matches que j'ai vu faire aux bordelais, soit les 3 denriers : ils ont surclassé leur adversaire techniquement, sur l'occupation du trerrain, et physiquement aussi MAIS ALRS ils ont puisés dans leurs réserves et ça se voyait, ça se voyait.
donc ? donc la quesiton qui se pose forcément, fatalement, c'est quand vont--ils craquer physiquement ? dans 3 matches ? dans 2 ? dans 1 seul (le suivant) ?
mais sont physiquement sur la corde...
après, au vu de l'enjeu, les jambes arrivent toujours à suivre (souvenez-vous de l'italie en 2006 : à la ramasse les joueurs, mais en même temps, y avait toujours une jambe italienne, toujours un effort qui permettait de contrar le développement d'une action... mais pas au poitn de remporter le matche en mettant un but...
cela dit, je ne dis pas que bordeaux sera dans le même état de fatigue avancé que l'italie...
mais cet état de fatigue, après avoir puisé dans leurs réserves en demi-finale face à l'allemagne, n'était pas forcément prévisible, ou à peine...
ensuite, dire que gourcuff est un dossier qui est dans toutes les têtes n'est pas une bêtise : la sienne, celle de triaud, dans celle de blanc un p'ti peu aussi (mais moins que dans celle des autres), des joueurs aussi (sauf celle de chamakh car lui part donc se fout que gourcuff reste ou pas)
bref, c'est un élément qui peut ne pas compter c'est vrai. mais c'est un élément qu'on ne peut pas balayer de la main comme ça : il existe ! sera-t-il pertinent ? aura-t-il de l'effet ?
moi je le crois. vous p'te pas. mais là, je suis enclin à y voir du "passionnel" de votre part, sans exagérer...

concernant nice, on ne peut aps dire qu'ils aient beaucoup forcé, je l'admets. en même temps, l'OM lui était bien supérieur, dans tous les compartiments du jeu. la défaite de nice est logique, comme beaucoup d'équipes cette saison sur leur terrain

ce qui nous amène à ton post scriptum : oui, 22 points c'est énooooorme !
trois victoires, face à lorient, nancy, et psg, et l'OM est déjà champion.
sinon, peut-on être champion avec autant de points perdus à domicile ? c'est justement la sublime tentative de l'oM cette saison

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Moi je commence à stresser. J'aimerais bien être à samedi vers 23h30

staretare a écrit:

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Pour un mec qui prône la lecture des posts dans leur intégralité et surtout leur compréhension, je te trouve un peu limite pour le coup.

Et sinon, à part l'auto-satisfaction et le jeter de fleurs pour sa propre personne, tu as d'autres dons? La voyance peut-être? Ben oui l'ami, car tes prédictions relèvent bel et bien du domaine de la voyance et non de faits réels puisqu'ils ne sont pas encore arrivés hein...

Tu viens ici étayer tes théories comme quoi Bordeaux ne sera pas champion et que l'OM oui. DONC, tu fais exactement ce que tu reproches aux supporters bordelais, c'est à dire de t'enflammer et de t'avancer. Sur quoi tu te bases pour être aussi formel? Sur tes pressentimments? Waw, mortel.

ALORS, si tu ne veux pas qu'on clame haut et fort que Bordeaux était déjà champion (qui l'a fait d'ailleurs?), ne le fais pas de ton côté avec ton club.

Je me cite: QUI VIVRA VERRA. Les deux clubs peuvent remporter la timbale, la vérité du terrain nous dira lequel.

Sur ce, va boire un jaune, ça te détendra...

Funky Child a écrit:

Et bien comme il faut même... mdr

Il faut arrêter les statistiques à la mords-moi-l'noeud, les supputations loufoques (ou pas), tout se passera sur le terrain.

Ricardo aurait une revanche à prendre après avoir été "lourdé" de Bordeaux? (Je vous rappelle que c'est lui qui est parti quand même). Il avait le loisir de le faire depuis deux ans à domicile pourtant et je vous rappelle les scores? 1 set de tennis puis un 4-3 cinglant. Je peux comprendre sa rancoeur mais de là à dire qu'il attend ce match pour nous la faire à l'envers, je me marre. Il avait l'opportunité de le faire avant et aujourd'hui qu'il se fait vraiment lourder du Rocher, je me pose des questions quant à sa motivation.
Maintenant, c'est possible que Monaco fasse un résultat. Tout est possible en sport.

Concernant Gourcuff, il y a un truc que je ne comprends pas. La plupart des marseillais avancent cet argument pour justifier la réussite bordelaise: "oui mais sans Gourcuff, vous n'en seriez pas là". Oui, mais manque de pot les gars, ON A Gourcuff!

On va se flageller pour autant? Il fait partie de l'effectif, il a été recruté pour faire ce qu'il fait je tiens quand même à le préciser. Vous n'allez quand même pas dire qu'on n'est pas réglo en le faisant jouer quand même?

Gourcuff, soit-dit en passant surnommé en début de saison par les grands observateurs du foot, "le looser", après son retour en France et sa dernière saison mitigée au Milan AC. Aujourd'hui, c'est devenu le joueur essentiel aux yeux de tous. Comme quoi, ça va vite en football hein...

En tout cas, on a Gourcuff et vous avez Niang. Enlève le Sénegalais de l'OM et vous n'en seriez pas là non plus. 1 partout, balle au centre donc.

Pour VA, ramener la victoire bordelaise aux faute d'arbitrage n'est que pure mauvaise foi. Marseillais et mauvaise foi, pléonasme? Prouve-nous le contraire si tu n'es pas de cet avis. Mais je te ferais dire que le résultat était acquis avant les expulsions méritées (oui oui, méritées) des nordistes.

2 fautes grossières de Tiéné = 2 jaunes et donc rouge. Aucun problème là-dessus et le rouge de Pieroni pour son geste d'humeur envers l'arbitre est logique. Pas de scandale là-dessus. Après, qu'il y ait eu des erreurs dans le match, c'est possible, mais cite-moi UN MATCH de L1 aujourd'hui sans décisions douteuses................

Comment Pit & Rik? La non-expulsion de Diawara pour sa faute? Ah oui c'est vrai. Autant que celle de Mater sur Gourcuff. 1 partout encore, balle au centre. Personne n'a donc été avantagé puisqu'il y a eu une erreur à une. CQFD

A Rennes, Planus se fait sortir sur un rouge direct hyper sévère dès la 20ème minute. On peut trouver mieux comme avantage non? Oui, un péno non sifflé pour Rennes il est vrai. Ca s'équilibre sur la rencontre, non?

Bref, pour finir, on peut trouver plein de petites histoires, que Bordeaux ou Marseille vont gagner parce que telle ou telle chose est évidente pour le supporter de tel ou tel camp. Si pour le marseillais il est impossible que son équipe perde 2 fois d'affilée, pour le bordelais il est impossible que les joueurs girondins aient oublié le revers de l'an passé à Caen et donc ils iront là-bas le mord aux dents. Et Jurietti jouera donc autant dire que le pit-bull sera lâché!

DONC: QUI VIVRA VERRA!

Que le meilleur gagne et puisse-t-il être Bordeaux.

bien sûr que tout se passe sur le terrain.
mais quand l'équipe annocne le départ de gerets, cela crée du remous en coulisse, et le match suivant, toulouse fait le nul...
ce qui se passe en coulisse, ça a de l'importance, car ça usit aussi les joueurs sur le terrain.

OUI vous avez gourcuff. et ?
je ne te ferais pas le coup du "et si vous ne l'aviez pas eu"...
bien que niang soit aussi un très bon joueur, son absence a pu être compensée. et il y a eu brandao également.
une absence de gourcuff à bordeaux, c'est comme une absence de savidan à caen : l'équipe n'a plus le même rendement. qui peut contredire ça, à part la mauvaise foi ?...
à l'OM, tu n'as pas niang sur le terrain, tu es moins performant c'est certain, mais pas au point de changer diamétralement.

ricardo s'est p'te pas fait virer, il est p'te parti de lui-même... avant que son contrat ne soit pas renouvellé, en fait. car il savait p'te bien que blanc alalit arriver, et qu'il ne serait donc pas conservé malgré ses résultats...
il a p'te une dent contre bordeaux, p'te pas;
en tosu cas, faire le nul, vaincre le 1er du championnat (surtout à 2 journées de la fin), de surcroit sur son terrain, ça doit quand même avoir de la saveur, non ? uen perf dont tout le monde se souviendra, même 10 ans après...
donc, la motivation monégasque est là, bien là.
sans compter que ricardo aura un successeur, et que les joueurs ne peuvent s'endormir, être déjà n vacances : leur avenir en dépend

tu abordes l'arbitrage, et tu es mal tombé : je respecte l'arbitre, et contrairement à nombre de mes collègues marseillais je n'en fait pas une fixette, et encore moins une excuse. en revanche, je trouve ta manière de penser très étrange : l'arbitrage est là pour sanctionner une action, un fait de jeu. pas pour "compenser" entre deux actions qui n'ont rien à voir.
l'arbitrage, c'est l'idée même de la justice (faite par un homme, donc avec de possibles erreurs MAIS qui font partie du jeu), de "l'action/réaction", mais certainement pas de la médiation, pas du "moitié-moitié", pas de la compensation entre deux décisions...

et cela dit, je ne dirais pas que le résultat était acquis avant les expulsions des valenciennois. c'est possible. mais l'affirmer c'est s'avancer tout à fait gratuitement.
on a vu justement des équipes déstabilisées par l'expulsion de leur entraîneur et de deux joueurs. alors qu'ils auraient pu (hypothèse possible) sans aucune expulsion, remporter la partie. démontrer le contraire est impossible puisque c'est uen hypothèse qui existe rien que par le simple fait qu'elle soit énoncée. donc, affirmer le contraire ne se peut, tu en conviendras. mais p'te bien que vlaenciennes ne serait pas revenue au score mêem sans les expulsions. p'te bien. mais p'te pas. indécidable. car cette hypothèse ne s'est pas produite, donc son résultat nous sera j=à jamais inconnu

quoi qu'il en soit, ta prose est plus corsée que les précédentes.
je dirais que je t'en respecterais plus, car tu pourrais être plus passionné que tes eux camarades à qui j'ai répondu. pourtant, je ne doute pas qu'ils soient aussi passionnés que toi, même si leur expression semble moins corsée, le fond de leur propos dit bien que vous êtes bien des bordelaidddddddddddds


PS : je vais répondre à ton post, qu'on peut qualifier d'attaque personnelle... on m'avait dit qu'il y avait des "pénibles" (l'expression originelle que l'on a utilisée pour me décrire les personnes comme toi n'était évidemment pas celle-ci )

staretare a écrit:

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Si il y a bien un endroit où l'on ne s'enflamme pas c'est à Bordeaux
Tu dois confondre avec ton président celui qui parlait des dernières "gesticulations" de Lyon

malock a écrit:

Moi je commence à stresser. J'aimerais bien être à samedi vers 23h30

rassurant ou pas, je ne sais pas, mais tout le monde a envie d'être samedi à 23h30

pour ce qui nous concerne, on stressera pendant les matches. avant, ça sert pas à grand-chose, surtout que dorénavant c'est nous qui n'avons rien à perdre... mais tout à gagner

fufus a écrit:

staretare a écrit:

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Si il y a bien un endroit où l'on ne s'enflamme pas c'est à Bordeaux
Tu dois confondre avec ton président celui qui parlait des dernières "gesticulations" de Lyon

je te réponds tout de suite : oui on a tous été consterné par les propos de diouf. je le dis clairement, sans ambiguité.
il aurait mieux fait de fermer sa grande bouche;

quand à l'enflammade, c'est après tout laurent blanc et lions de l'équipe qui en parle... je ne fais que reprendre (et partager).
sinon, pour être venu quelquefois à bordeaux, je peux confirmer que l'enflammade n'est pas le genre de la ville... tout le contraire, même

staretare a écrit:

Funky Child a écrit:

Et bien comme il faut même... mdr

Il faut arrêter les statistiques à la mords-moi-l'noeud, les supputations loufoques (ou pas), tout se passera sur le terrain.

Ricardo aurait une revanche à prendre après avoir été "lourdé" de Bordeaux? (Je vous rappelle que c'est lui qui est parti quand même). Il avait le loisir de le faire depuis deux ans à domicile pourtant et je vous rappelle les scores? 1 set de tennis puis un 4-3 cinglant. Je peux comprendre sa rancoeur mais de là à dire qu'il attend ce match pour nous la faire à l'envers, je me marre. Il avait l'opportunité de le faire avant et aujourd'hui qu'il se fait vraiment lourder du Rocher, je me pose des questions quant à sa motivation.
Maintenant, c'est possible que Monaco fasse un résultat. Tout est possible en sport.

Concernant Gourcuff, il y a un truc que je ne comprends pas. La plupart des marseillais avancent cet argument pour justifier la réussite bordelaise: "oui mais sans Gourcuff, vous n'en seriez pas là". Oui, mais manque de pot les gars, ON A Gourcuff!

On va se flageller pour autant? Il fait partie de l'effectif, il a été recruté pour faire ce qu'il fait je tiens quand même à le préciser. Vous n'allez quand même pas dire qu'on n'est pas réglo en le faisant jouer quand même?

Gourcuff, soit-dit en passant surnommé en début de saison par les grands observateurs du foot, "le looser", après son retour en France et sa dernière saison mitigée au Milan AC. Aujourd'hui, c'est devenu le joueur essentiel aux yeux de tous. Comme quoi, ça va vite en football hein...

En tout cas, on a Gourcuff et vous avez Niang. Enlève le Sénegalais de l'OM et vous n'en seriez pas là non plus. 1 partout, balle au centre donc.

Pour VA, ramener la victoire bordelaise aux faute d'arbitrage n'est que pure mauvaise foi. Marseillais et mauvaise foi, pléonasme? Prouve-nous le contraire si tu n'es pas de cet avis. Mais je te ferais dire que le résultat était acquis avant les expulsions méritées (oui oui, méritées) des nordistes.

2 fautes grossières de Tiéné = 2 jaunes et donc rouge. Aucun problème là-dessus et le rouge de Pieroni pour son geste d'humeur envers l'arbitre est logique. Pas de scandale là-dessus. Après, qu'il y ait eu des erreurs dans le match, c'est possible, mais cite-moi UN MATCH de L1 aujourd'hui sans décisions douteuses................

Comment Pit & Rik? La non-expulsion de Diawara pour sa faute? Ah oui c'est vrai. Autant que celle de Mater sur Gourcuff. 1 partout encore, balle au centre. Personne n'a donc été avantagé puisqu'il y a eu une erreur à une. CQFD

A Rennes, Planus se fait sortir sur un rouge direct hyper sévère dès la 20ème minute. On peut trouver mieux comme avantage non? Oui, un péno non sifflé pour Rennes il est vrai. Ca s'équilibre sur la rencontre, non?

Bref, pour finir, on peut trouver plein de petites histoires, que Bordeaux ou Marseille vont gagner parce que telle ou telle chose est évidente pour le supporter de tel ou tel camp. Si pour le marseillais il est impossible que son équipe perde 2 fois d'affilée, pour le bordelais il est impossible que les joueurs girondins aient oublié le revers de l'an passé à Caen et donc ils iront là-bas le mord aux dents. Et Jurietti jouera donc autant dire que le pit-bull sera lâché!

DONC: QUI VIVRA VERRA!

Que le meilleur gagne et puisse-t-il être Bordeaux.

bien sûr que tout se passe sur le terrain.
mais quand l'équipe annocne le départ de gerets, cela crée du remous en coulisse, et le match suivant, toulouse fait le nul...
ce qui se passe en coulisse, ça a de l'importance, car ça usit aussi les joueurs sur le terrain.

OUI vous avez gourcuff. et ?
je ne te ferais pas le coup du "et si vous ne l'aviez pas eu"...
bien que niang soit aussi un très bon joueur, son absence a pu être compensée. et il y a eu brandao également.
une absence de gourcuff à bordeaux, c'est comme une absence de savidan à caen : l'équipe n'a plus le même rendement. qui peut contredire ça, à part la mauvaise foi ?...
à l'OM, tu n'as pas niang sur le terrain, tu es moins performant c'est certain, mais pas au point de changer diamétralement.

ricardo s'est p'te pas fait virer, il est p'te parti de lui-même... avant que son contrat ne soit pas renouvellé, en fait. car il savait p'te bien que blanc alalit arriver, et qu'il ne serait donc pas conservé malgré ses résultats...
il a p'te une dent contre bordeaux, p'te pas;
en tosu cas, faire le nul, vaincre le 1er du championnat (surtout à 2 journées de la fin), de surcroit sur son terrain, ça doit quand même avoir de la saveur, non ? uen perf dont tout le monde se souviendra, même 10 ans après...
donc, la motivation monégasque est là, bien là.
sans compter que ricardo aura un successeur, et que les joueurs ne peuvent s'endormir, être déjà n vacances : leur avenir en dépend


1
tu abordes l'arbitrage, et tu es mal tombé : je respecte l'arbitre, et contrairement à nombre de mes collègues marseillais je n'en fait pas une fixette, et encore moins une excuse. en revanche, je trouve ta manière de penser très étrange : l'arbitrage est là pour sanctionner une action, un fait de jeu. pas pour "compenser" entre deux actions qui n'ont rien à voir.
l'arbitrage, c'est l'idée même de la justice (faite par un homme, donc avec de possibles erreurs MAIS qui font partie du jeu), de "l'action/réaction", mais certainement pas de la médiation, pas du "moitié-moitié", pas de la compensation entre deux décisions...

et cela dit, je ne dirais pas que le résultat était acquis avant les expulsions des valenciennois. c'est possible. mais l'affirmer c'est s'avancer tout à fait gratuitement.
on a vu justement des équipes déstabilisées par l'expulsion de leur entraîneur et de deux joueurs. alors qu'ils auraient pu (hypothèse possible) sans aucune expulsion, remporter la partie. 2 démontrer le contraire est impossible puisque c'est uen hypothèse qui existe rien que par le simple fait qu'elle soit énoncée. donc, affirmer le contraire ne se peut, tu en conviendras. mais p'te bien que vlaenciennes ne serait pas revenue au score mêem sans les expulsions. p'te bien. mais p'te pas. indécidable. car cette hypothèse ne s'est pas produite, donc son résultat nous sera j=à jamais inconnu

quoi qu'il en soit, ta prose est plus corsée que les précédentes.
je dirais que je t'en respecterais plus, car tu pourrais être plus passionné que tes eux camarades à qui j'ai répondu. pourtant, je ne doute pas qu'ils soient aussi passionnés que toi, même si leur expression semble moins corsée, le fond de leur propos dit bien que vous êtes bien des bordelaidddddddddddds

3
PS : je vais répondre à ton post, qu'on peut qualifier d'attaque personnelle... on m'avait dit qu'il y avait des "pénibles" (l'expression originelle que l'on a utilisée pour me décrire les personnes comme toi n'était évidemment pas celle-ci )

Je réponds à tes paragraphes que j'ai découpés en 1, 2 et 3.

Alors, 1:

Pure déformation ou mauvaise interprétation de mes propos l'ami, je n'ai jamais dit que l'arbitre devait compenser mais je constatais simplement que ce que bon nombre de gens, et surtout les marseillais, retenaient de ce match étaient les erreurs d'arbitrage dans notre sens.

Je rectifie donc le tir en citant celles dont nous avons été victime et au bout du compte, je ne suis plus du tout certain que l'immense avantage dont nous aurions été gratifiés le soit toujours autant. Et toi?

2:

Donc, tu comprendras aisément en disant cela que ta théorie de départ sur la défaite certaine de Bordeaux face à Monaco et la victoire de l'OM à Nancy ne peuvent être établies comme sûres vu que ces rencontres n'ont pas eu lieu. CQFD

Et 3:

Je te confirme que le terme employé n'était pas celui-là. Il commençait par "casse" et finissait par "couille".

staretare a écrit:

fufus a écrit:

staretare a écrit:

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Si il y a bien un endroit où l'on ne s'enflamme pas c'est à Bordeaux
Tu dois confondre avec ton président celui qui parlait des dernières "gesticulations" de Lyon

je te réponds tout de suite : oui on a tous été consterné par les propos de diouf. je le dis clairement, sans ambiguité.
il aurait mieux fait de fermer sa grande bouche;

quand à l'enflammade, c'est après tout laurent blanc et lions de l'équipe qui en parle... je ne fais que reprendre (et partager).
sinon, pour être venu quelquefois à bordeaux, je peux confirmer que l'enflammade n'est pas le genre de la ville... tout le contraire, même

C'est marrant tout de même. Il y encore une semaine, tout le monde (les marseillais en tête encore eux!) s'agaçaient de ne pas voir Laurent Blanc affirmer qu'il jouait le titre et maintenant qu'il le fait, il serait prétentieux ou un truc du genre?

Je trouve ça fabuleux.

Non mais sérieux, arrête un peu de voir de la vantardise là où il n'y en a pas. S'il y en a bien un qui ne s'avance pas, c'est bien Blanc. C'en est même agaçant parfois pour nous donc bon, je veux bien que la réussite bordelaise vous gave, vous les futurs champions de la 34ème journée , mais trouvez autre chose pour pester parce que là ça devient ridicule...

staretare a écrit:

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage :cool-blue

qui contredit :

quand à l'enflammade, c'est après tout laurent blanc et lions de l'équipe qui en parle... je ne fais que reprendre (et partager).
sinon, pour être venu quelquefois à bordeaux, je peux confirmer que l'enflammade n'est pas le genre de la ville... tout le contraire, même

Les girondins sont le club de toute une région.. de rugby ! pas seulement d'une ville !
Et les gens d'ici savent faire la fête (après les événements et je peux te dire que la fête peut durer), et n'aiment pas reboucher les bouteilles de champagne ouvertes !

Funky Child a écrit:

staretare a écrit:

jml33 a écrit:

Bordeaux a été champion en 1984 à la différence de buts devant ...Monaco qui avait pourtant battu Bordeaux à l'aller et au retour !

Soyons donc méfiants, et combattants !

voilà un post d'une grande prudence, et un posteur qui a entendu ce que je disais

en même temps, je suis bien con : puisque je suis en train de vous dire : "pas d'enflammade"... et que pourriez suivre ce précepte...
or, c'est ce qui se passe chez les joueurs, après les victoires à rennes, etc, etc... ils s'y voient déjà ! et blanc en a même parlé à la presse.
et le journaliste de l'équipe rencontré par oursgrognon le confirmait également.
donc, je crois bien, avec deux tels propos concordants, ne pas être dans le faux...

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage

Pour un mec qui prône la lecture des posts dans leur intégralité et surtout leur compréhension, je te trouve un peu limite pour le coup.

Et sinon, à part l'auto-satisfaction et le jeter de fleurs pour sa propre personne, tu as d'autres dons? La voyance peut-être? Ben oui l'ami, car tes prédictions relèvent bel et bien du domaine de la voyance et non de faits réels puisqu'ils ne sont pas encore arrivés hein...

Tu viens ici étayer tes théories comme quoi Bordeaux ne sera pas champion et que l'OM oui. DONC, tu fais exactement ce que tu reproches aux supporters bordelais, c'est à dire de t'enflammer et de t'avancer. Sur quoi tu te bases pour être aussi formel? Sur tes pressentimments? Waw, mortel.

ALORS, si tu ne veux pas qu'on clame haut et fort que Bordeaux était déjà champion (qui l'a fait d'ailleurs?), ne le fais pas de ton côté avec ton club.

Je me cite: QUI VIVRA VERRA. Les deux clubs peuvent remporter la timbale, la vérité du terrain nous dira lequel.

Sur ce, va boire un jaune, ça te détendra...

la première chose : je ne bois pas de pastis, et tu ne m'ordonnes rien.
moi je te respecte, tu en fais donc de même.
et, si besoin était, je suis honoré que sopherflo m'appelle ami. toi non !

ensuite, bien sûr que je lis les posts, que je les comprends, ce qui ne semble pas être ton cas, sans quoi tu y répondrais sur le fond, et laisserait la forme de côté (ce que je fais de mon côté... )
.
je fais part d'une hypothèse, certes peu probable, mais que je fais reposer sur des éléments qui ne sont pas du bla-bla, mais se basent sur des faits et des probabilités (bordeaux a puisé dans ses réserves physiques et cela est un fait. que bordeaux puisse craquer est uen hypothèse. dans un match ? dans deux ? dans 3 (soit on s'en fout puisqu'il n'existe pas ce 3ème matche) je ne sais pas et c'est ce que j'ai dis.
mais si tu estimes qu'il n'est pas possible d'échanger, faut le dire direct !
moi, je susi venu sur invitation. pas parce que j'avais envie de me payer une tranche de bordelais. tu sens la nuance ?
pour le reste, soit tes trucs de voyance, m'en tapes !
j'ai donné des arguments, j'ai débattu. je défends uen thèse. possible, et que j'estime probable. et toi ? tu ne sais que seulement railler, en parlant de "voyance" ? c'est maigre. et pas très funky jambon, avouons-le...
pour ne pas dire risible...

quand aux reproches que j'adresse aux bordelais, soit l'orgueil, je suis certes bien placé pour ne parler puisque je crois que marseille en a été victime dernièrement (dont cette andouille de diouf avec ses "gesticulations"...)
mais tu es si beau, si malin, tu auras raison. pas dur en plus. puisque tu ne prend aucun risque, que tu ne fais que patienter, que tu n'envisages pas les choses, que tu n'en débats pas.
tu ne t'avances pas, ne montre aucun courage à le faire, ne disant seulement (ce qui cependant très juste) : attendons que les matches soient joués.

ça, c'est un numéro d'auto-satisfaction avéré, pour le coup.


au modérateur, aux membres de ce forum, et particulièrement à sopherflo : navré de la tournure de cette conversation. en même temps, j'avais été prévenu. je pouvais échanger avec des bordelais accueillants, avec un chambrage bon enfant, de bon aloi. mais pas avec tous. en soi, vous ne valez pas mieux qu'un forum de supporters lambda où certains membres ne savent pas accueillir des supporters d'autres clubs.


PS : auto-satisfaction ? jeté de fleurs ? tu es dans le cliché (pas étonnant cela dit, puisque tu penses que j'habite marseille et que les marseillais sont des grandes bouches...) en tous cas, j'ai ce mérite de venir ici, sur un forum bordelais, dans le contexte sportif que l'on connaît, et donc de me retrouver avec plein de bordelais. en soi, pas de problème, mais pour cela il faut exister. je te vois bien aller sur un forum marseillais, et asséner ton fameux "qui vivra verra"... on te répondra : "ben c'est bien mon gars. autre chose ? rien ? t'es sûr ? ben c'est bien mon gars. ben bonne journée alors. et pi si tu as quelque chose de différent à dire, n'hésites pas hein. sur ce, bonne nuit"

jml33 a écrit:

staretare a écrit:

mais sinon, allez y, enflammez vous : vous êtes déjà champion, et monaco est une équipe de baltringues, qui n'a pas fait match nul, contre toute attente, à lyon. continuez, je vous y encourage :cool-blue

qui contredit :

quand à l'enflammade, c'est après tout laurent blanc et lions de l'équipe qui en parle... je ne fais que reprendre (et partager).
sinon, pour être venu quelquefois à bordeaux, je peux confirmer que l'enflammade n'est pas le genre de la ville... tout le contraire, même

Les girondins sont le club de toute une région.. de rugby ! pas seulement d'une ville !
Et les gens d'ici savent faire la fête (après les événements et je peux te dire que la fête peut durer), et n'aiment pas reboucher les bouteilles de champagne ouvertes !

pas de contradiction, mais une preuve : puisque laurent blanc en parle, puisque cela se trouve être une crainte du journaliste de l'"équipe, c'est DONC que ce risque existe, et qu'il en ressente les effets. sans quoi ce ne serait pas une crainte.
après, bordeaux est certainement une identité forte et importante, dans une région de rugby. je ne contredit pas. je n'ai même pas dit que l'OM est le club préféré en france, des français. et ? vous vous ne foutez ? moi aussi.

de plus, la première proposition était de l'ironie. pas comprise, manifestement...

blanc parle de l'effervescence, de l'excitation, et qu'inconsciemment il y en a dans le staff, le groupe (je le cite là, s'exprimant à la radio).
c'est lui qui le dit, pas moi.

quand à la fête, qui dit que vous ne savez pas la faire ? ni en temps, ni en heure. certaineemtn pas moi.
donc, cette remarque est hors-contexte.

Je crois que je l'ai vexé....

Ne monte pas sur tes grands chevaux l'ami, et déstresse, je te redonne ce conseil et ne t'ordonne rien. Si tel avait été le cas, je t'aurais demandé d'aller te faire... "hum hum" donc ne vois pas malice là où il n'y en a pas.

Je peux comprendre ton état d'esprit après avoir cru que le titre était joué avant la fin de la saison (non, ne me dis pas que tu n'y a pas cru trop tôt, je ne te croirais pas) et là tu viens nous pondre une théorie, oui une théorie, sur ce qui va arriver. Alors oui cela peut arriver mais débattre 107 ans sur des supputations, ça ne me branche pas, désolé. Pour çà y'a le loto foot.

Je préfère débattre sur des faits passés, concrets et là je suis intarissable. La voyance, ça n'a jamais été mon fort. C'est d'ailleurs pour ça que je n'ai jamais gagné au loto foot...

Maitnenant, à t'entendre et à te lire surtout, on dirait que seul toi sait expliquer les choses, les voient de manière claire tandis que les autres semblent être des ignorants finis. Revois ta copie et ta manière d'aborder les choses, et ta perception de ton ego. Tu verras, on s'entendra à merveille l'ami...

staretare a écrit:

blanc parle de l'effervescence, de l'excitation, et qu'inconsciemment il y en a dans le staff, le groupe (je le cite là, s'exprimant à la radio).
c'est lui qui le dit, pas moi.

.

Oui, et???? Tuen déduis quoi de ses propos??? Qu'il la ramène trop? Qu'il croit que le titre est acquis??? Non mais t'es sérieux là?

Bon, on va poser les bases: tu es compétiteur. Tu es 1er à 2 journées de la fin. Est-ce que tu vas être amorphe et proche de la crise d'anémie? Bien sûr que non! Tu es excité, tu boues à l'intérieur de toi car tu veux que ça se finisse le plus vite possible. Ca ne veut pas dire que tu te vois champion mais que tu es prêt de l'être! Il y a donc une certaine effervescence. En quoi cela est prétentieux???

Parler et débattre c'est bien et c'est ce qui semble te plaire mais autant le faire à bon escient l'ami...

Funky Child a écrit:

staretare a écrit:

Funky Child a écrit:

Et bien comme il faut même... mdr

Il faut arrêter les statistiques à la mords-moi-l'noeud, les supputations loufoques (ou pas), tout se passera sur le terrain.

Ricardo aurait une revanche à prendre après avoir été "lourdé" de Bordeaux? (Je vous rappelle que c'est lui qui est parti quand même). Il avait le loisir de le faire depuis deux ans à domicile pourtant et je vous rappelle les scores? 1 set de tennis puis un 4-3 cinglant. Je peux comprendre sa rancoeur mais de là à dire qu'il attend ce match pour nous la faire à l'envers, je me marre. Il avait l'opportunité de le faire avant et aujourd'hui qu'il se fait vraiment lourder du Rocher, je me pose des questions quant à sa motivation.
Maintenant, c'est possible que Monaco fasse un résultat. Tout est possible en sport.

Concernant Gourcuff, il y a un truc que je ne comprends pas. La plupart des marseillais avancent cet argument pour justifier la réussite bordelaise: "oui mais sans Gourcuff, vous n'en seriez pas là". Oui, mais manque de pot les gars, ON A Gourcuff!

On va se flageller pour autant? Il fait partie de l'effectif, il a été recruté pour faire ce qu'il fait je tiens quand même à le préciser. Vous n'allez quand même pas dire qu'on n'est pas réglo en le faisant jouer quand même?

Gourcuff, soit-dit en passant surnommé en début de saison par les grands observateurs du foot, "le looser", après son retour en France et sa dernière saison mitigée au Milan AC. Aujourd'hui, c'est devenu le joueur essentiel aux yeux de tous. Comme quoi, ça va vite en football hein...

En tout cas, on a Gourcuff et vous avez Niang. Enlève le Sénegalais de l'OM et vous n'en seriez pas là non plus. 1 partout, balle au centre donc.

Pour VA, ramener la victoire bordelaise aux faute d'arbitrage n'est que pure mauvaise foi. Marseillais et mauvaise foi, pléonasme? Prouve-nous le contraire si tu n'es pas de cet avis. Mais je te ferais dire que le résultat était acquis avant les expulsions méritées (oui oui, méritées) des nordistes.

2 fautes grossières de Tiéné = 2 jaunes et donc rouge. Aucun problème là-dessus et le rouge de Pieroni pour son geste d'humeur envers l'arbitre est logique. Pas de scandale là-dessus. Après, qu'il y ait eu des erreurs dans le match, c'est possible, mais cite-moi UN MATCH de L1 aujourd'hui sans décisions douteuses................

Comment Pit & Rik? La non-expulsion de Diawara pour sa faute? Ah oui c'est vrai. Autant que celle de Mater sur Gourcuff. 1 partout encore, balle au centre. Personne n'a donc été avantagé puisqu'il y a eu une erreur à une. CQFD

A Rennes, Planus se fait sortir sur un rouge direct hyper sévère dès la 20ème minute. On peut trouver mieux comme avantage non? Oui, un péno non sifflé pour Rennes il est vrai. Ca s'équilibre sur la rencontre, non?

Bref, pour finir, on peut trouver plein de petites histoires, que Bordeaux ou Marseille vont gagner parce que telle ou telle chose est évidente pour le supporter de tel ou tel camp. Si pour le marseillais il est impossible que son équipe perde 2 fois d'affilée, pour le bordelais il est impossible que les joueurs girondins aient oublié le revers de l'an passé à Caen et donc ils iront là-bas le mord aux dents. Et Jurietti jouera donc autant dire que le pit-bull sera lâché!

DONC: QUI VIVRA VERRA!

Que le meilleur gagne et puisse-t-il être Bordeaux.

bien sûr que tout se passe sur le terrain.
mais quand l'équipe annocne le départ de gerets, cela crée du remous en coulisse, et le match suivant, toulouse fait le nul...
ce qui se passe en coulisse, ça a de l'importance, car ça usit aussi les joueurs sur le terrain.

OUI vous avez gourcuff. et ?
je ne te ferais pas le coup du "et si vous ne l'aviez pas eu"...
bien que niang soit aussi un très bon joueur, son absence a pu être compensée. et il y a eu brandao également.
une absence de gourcuff à bordeaux, c'est comme une absence de savidan à caen : l'équipe n'a plus le même rendement. qui peut contredire ça, à part la mauvaise foi ?...
à l'OM, tu n'as pas niang sur le terrain, tu es moins performant c'est certain, mais pas au point de changer diamétralement.

ricardo s'est p'te pas fait virer, il est p'te parti de lui-même... avant que son contrat ne soit pas renouvellé, en fait. car il savait p'te bien que blanc alalit arriver, et qu'il ne serait donc pas conservé malgré ses résultats...
il a p'te une dent contre bordeaux, p'te pas;
en tosu cas, faire le nul, vaincre le 1er du championnat (surtout à 2 journées de la fin), de surcroit sur son terrain, ça doit quand même avoir de la saveur, non ? uen perf dont tout le monde se souviendra, même 10 ans après...
donc, la motivation monégasque est là, bien là.
sans compter que ricardo aura un successeur, et que les joueurs ne peuvent s'endormir, être déjà n vacances : leur avenir en dépend


1
tu abordes l'arbitrage, et tu es mal tombé : je respecte l'arbitre, et contrairement à nombre de mes collègues marseillais je n'en fait pas une fixette, et encore moins une excuse. en revanche, je trouve ta manière de penser très étrange : l'arbitrage est là pour sanctionner une action, un fait de jeu. pas pour "compenser" entre deux actions qui n'ont rien à voir.
l'arbitrage, c'est l'idée même de la justice (faite par un homme, donc avec de possibles erreurs MAIS qui font partie du jeu), de "l'action/réaction", mais certainement pas de la médiation, pas du "moitié-moitié", pas de la compensation entre deux décisions...

et cela dit, je ne dirais pas que le résultat était acquis avant les expulsions des valenciennois. c'est possible. mais l'affirmer c'est s'avancer tout à fait gratuitement.
on a vu justement des équipes déstabilisées par l'expulsion de leur entraîneur et de deux joueurs. alors qu'ils auraient pu (hypothèse possible) sans aucune expulsion, remporter la partie. 2 démontrer le contraire est impossible puisque c'est uen hypothèse qui existe rien que par le simple fait qu'elle soit énoncée. donc, affirmer le contraire ne se peut, tu en conviendras. mais p'te bien que vlaenciennes ne serait pas revenue au score mêem sans les expulsions. p'te bien. mais p'te pas. indécidable. car cette hypothèse ne s'est pas produite, donc son résultat nous sera j=à jamais inconnu

quoi qu'il en soit, ta prose est plus corsée que les précédentes.
je dirais que je t'en respecterais plus, car tu pourrais être plus passionné que tes eux camarades à qui j'ai répondu. pourtant, je ne doute pas qu'ils soient aussi passionnés que toi, même si leur expression semble moins corsée, le fond de leur propos dit bien que vous êtes bien des bordelaidddddddddddds

3
PS : je vais répondre à ton post, qu'on peut qualifier d'attaque personnelle... on m'avait dit qu'il y avait des "pénibles" (l'expression originelle que l'on a utilisée pour me décrire les personnes comme toi n'était évidemment pas celle-ci )

Je réponds à tes paragraphes que j'ai découpés en 1, 2 et 3.

Alors, 1:

Pure déformation ou mauvaise interprétation de mes propos l'ami, je n'ai jamais dit que l'arbitre devait compenser mais je constatais simplement que ce que bon nombre de gens, et surtout les marseillais, retenaient de ce match étaient les erreurs d'arbitrage dans notre sens.

Je rectifie donc le tir en citant celles dont nous avons été victime et au bout du compte, je ne suis plus du tout certain que l'immense avantage dont nous aurions été gratifiés le soit toujours autant. Et toi?

2:

Donc, tu comprendras aisément en disant cela que ta théorie de départ sur la défaite certaine de Bordeaux face à Monaco et la victoire de l'OM à Nancy ne peuvent être établies comme sûres vu que ces rencontres n'ont pas eu lieu. CQFD

Et 3:

Je te confirme que le terme employé n'était pas celui-là. Il commençait par "casse" et finissait par "couille".

je reprenrais ta "découpe" :

1) mal interprété peut-être... mal exprimé certainement.
quand on maitrise sa prose, on sait également rester maitre de ce qui est sous-jassent.
je suis d'accord avec toi : les marseillais, dans leur ensmelbe je le crains, crient aux erreurs d'arbitrage qui ont avantégé bordeaux, et vont même plus loin : la ligue de foot veut donenr le titre à bordeaux;
je ne sens pas pas solidaire avec ces propos. je ne les partage pas. libre à eux de les tenir cependant.
cela doit répondre à ta question; et j'en profite pour en poser une, qui a été posée sur le forum marseillais : cite moi un matche, où uen décision d'arbitrage a avantagé marseille, même hypothétiquement. bonne chance dans ta quête du graal (et je précise que pour moi l'arbitre fait partie du jeu, et ses possibles erreurs de jugement aussi. et que je ne décortique pas ça)

2) oui, on ne peut aps dire le contraire. mais l'inverse non plus. et puisque l'inverse ne peut être énoncé de manière certaine, c'est que cela reste possible. la question est aussi d'étudier, avec justement la contraction qui m'est apportée, si je suis aussi juste dans mon analyse que je le crois.
c'est là où je t'aurais cru plus malin : j'aurais pu à te lire me dire que je me foruvoyais. au contraire, je perd mon temps à te répondre sur des sujets qui ne sont pas mon intérêt premier. et je le regrette amèrement.

3) non, ce n'est pas casse-couille qui était énoncé, car j'en suis un aussi (bienvenue au club )
et je te laisse donc chercher